Страница 225 из 233

Re: Социум

Добавлено: 11 сен 2018, 22:05
neprostoj
ilya1976 писал(а):
11 сен 2018, 21:53
Оно ушло в разряд литературных потому, что обозначает слишком сильные эмоции, почти неприменимые в обычной- "нелитературной" жизни. А не потому, что очень сложно произноситься, или устарело. Не, никак оно не синоним жалости, батенька.)
Кинул нищему в шляпу или бабушке у храма,это то же милосердие.Не рано ли его в литературный разряд записали?
Всё рядом.При желании.

Re: Социум

Добавлено: 11 сен 2018, 22:09
красно-синий флаг 43
ilya1976 писал(а):
11 сен 2018, 21:56
красно-синий флаг 43 писал(а):
11 сен 2018, 21:52
С одним Илюхой каши не сваришь)
Слышь, кашевар-"филолог", я к тебе в поваренки не записывался)
Странно... Илюха Стэтхэм, под номером 1 записан :unknown:

Re: Социум

Добавлено: 11 сен 2018, 22:12
ilya1976
Отложи коран, филологов, выключи "Перевозчика", доешь перловку и возвращайся. У тебя, братан, все перепуталось.)

Re: Социум

Добавлено: 12 сен 2018, 00:00
Jul
:shock:

Это так по-пиратски: затеять бой, а потом сбежать) Не в первый раз уж такое: ляпнула два слова, а дискуссия на 5 страниц...

Re: Социум

Добавлено: 12 сен 2018, 00:01
mslav
Походу Флаг считает что Стэтхэм и Сигал тоже синонимы :D

Re: Социум

Добавлено: 12 сен 2018, 00:07
ilya1976
Jul писал(а):
12 сен 2018, 00:00
:shock:

Это так по-пиратски: затеять бой, а потом сбежать) Не в первый раз уж такое: ляпнула два слова, а дискуссия на 5 страниц...
Ты карусель толкнула, а мы покатались.)

Re: Социум

Добавлено: 12 сен 2018, 00:23
красно-синий флаг 43
mslav писал(а):
12 сен 2018, 00:01
Походу Флаг считает что Стэтхэм и Сигал тоже синонимы :D
Добрыня Сигал под вторым номером записан, под третьим Алёша ван Дам.
В словаре синонимов Александровой их нет)

Re: Социум

Добавлено: 12 сен 2018, 00:30
mslav
А каким боком Стэтхэм поваром стал тогда? :shock:
Чем ближе к ночи, тем больше мне твои высказывания напоминают сны Бананана :D

Re: Социум

Добавлено: 12 сен 2018, 00:52
красно-синий флаг 43
Илюха перевозчиком работает, вот и кликуха у него - Стэтхэм)

Re: Социум

Добавлено: 12 сен 2018, 01:01
mslav
Ах вот оно что, тогда согласен, логика есть. Беру слова про Бананана обратно :)

Re: Социум

Добавлено: 12 сен 2018, 01:10
mslav
Jul писал(а):
12 сен 2018, 00:00
Не в первый раз уж такое: ляпнула два слова, а дискуссия на 5 страниц...
Это мы еще быстро управились, всего за один вечер. Хорошо Илья подсобил, прижали мы в итоге Флага к канатам. Одному нереально, верткий он очень :)

Re: Социум

Добавлено: 12 сен 2018, 12:13
красно-синий флаг 43
Да и двоим нереально)
Всё, что вы пытались доказать, это что жалость отличается от милосердия.
Так я и сам вам лекцию могу прочитать на эту тему. Конечно отличаются, что не мешает им быть синонимами.
При разъяснениях каждый в эти понятия вкладывает что-то своё, хотя слова не догма, в разных контекстах могут принимать разные смысловые оттенки. Логически доказать ничего нельзя, потому что не существует чётких определений слов. Если бы не было общего в словах, то и разъяснений в различиях не требовалось бы.
К примеру, вот даёт разъяснения, чем отличается жалость от милосердия, протодиакон Сергий Шалберов:
Понятия «жалость» и «милосердие» лингвистически близки (т.е. по определению являются синонимами), но нравственное богословие подчеркивает их различие.
Далее он объясняет различия.
Потом даёт такую формулировку: «Но именно в монотеистическом обществе возникает милосердие, как высшая и сознательная форма сострадания.»
Т.е. он считает, что милосердие это то же сострадание, только его высшая и сознательная форма, что, понятно, тоже делает их синонимами.

Re: Социум

Добавлено: 12 сен 2018, 12:34
mslav
Понятно, отоспался, набрался сил и снова в бой.

Насчет логики ты заблуждаешься, равно как и насчет отсутствия четкого смысла слов. Как выпускник МВТУ ты должен как минимум понимать формулы:

милосердие = жалость(сострадание) + действие(помощь)

Без второго слагаемого жалость это просто сострадание, чувство без действия. Можешь сколько угодно повторять мантру что это синонимы, если тебя это делает счастливым. Я на это больше реагировать не буду.
красно-синий флаг 43 писал(а):
12 сен 2018, 12:13
Т.е. он считает, что милосердие это то же сострадание, только его высшая и сознательная форма, что, понятно, тоже делает их синонимами.
Это вовсе не делает их синонимами, у тебя нарушение базовой логики. Если так рассуждать, то обезьяна и человек это тоже синонимы, т.к. человек это высшая форма развития обезьяны.

Re: Социум

Добавлено: 12 сен 2018, 12:44
ilya1976
Бесконечность вселенной можно легко постигнуть, затеяв спор с Флагом. Его космолет нарезает круги по одной и той же орбите, но командир настойчиво убеждает пассажиров, что пейзаж меняется. Пассажиры не верят и просят посадки одержимого покорителя миров.)

Re: Социум

Добавлено: 12 сен 2018, 13:53
красно-синий флаг 43
mslav писал(а):
12 сен 2018, 12:34
Понятно, отоспался, набрался сил и снова в бой.
Насчет логики ты заблуждаешься, равно как и насчет отсутствия четкого смысла слов. Как выпускник МВТУ ты должен как минимум понимать формулы:

милосердие = жалость(сострадание) + действие(помощь)
Я другие формулы понимаю - математические) Эта формула милосердия чисто твоё ноу хау. Попроси 28 лингвистов дать определение слову, получишь 28 определений.
Допустим, я с тобой соглашусь, что под милосердием чаще понимают какую-то деятельность. И что? Это делает обсуждаемые слова лексически непохожими?
Короче, я понял, что у нас спор свёлся к определению слова «синоним».
Может, изобразишь формулу?)
mslav писал(а):
12 сен 2018, 12:34
Это вовсе не делает их синонимами, у тебя нарушение базовой логики. Если так рассуждать, то обезьяна и человек это тоже синонимы, т.к. человек это высшая форма развития обезьяны.
Мне, конечно, тяжело тягаться с Великим Логиком, но нарушения базовой логики у тебя. Есть слова-аксиомы, не требующие разъяснения, закреплённые за какими-то предметами или живыми существами. Они редко имеют синонимы. К таким словам относятся и человек, и обезьяна. Человек по Дарвину произошёл от человекообразной обезьяны, а не от обычной. И лично я сомневаюсь в его теории. Но это не важно. У него идёт речь о качественном диалектическом изменении сути предмета, а мы ведём спор о словах, не имеющих точного определения и не меняющих своё качество.