давай сухой остаток ладно?
а в нем-
нужный счет
мнение професстионального судьи ,который был на поле и не посчитал ни фолы ни сам матч грубыми.
кстати-что ему поставили за судейство?
уверен-хорошую оценку.
исходя из этого вполне логично и отсутствие травм и красных карточек при минимуме желтых.
все это вписывается в мое видение события .
чтобы принять твою точку зрения нужно:
1.принять на веру то,что команда,которой ЦСКА не могло забить на протяжении 110 минут в кубке пропускает влет ,в простых ситуациях 3 гола от последней команды.
но это-еще так и быть-недостаток концентрации и расслабленность.
хотя по ТВОИМ же раскладам расслаблятся Тереку нельзя было НУ НИКАК.(всего одно очко от зоны СМ)
2.признать судейство неквалифицированным ,а твой анализ-квалифицированным.
что мне-очень сложно.
я тебя не знаю,за исключением того,что ты замечательный поэт.а судья все таки учился судить то.
3.признать то,что как минимум в двух описанных тобой случаем дело обошлось без открытых переломов-просто чудом,а не из за того,что футболисты-профессионалы смягчали удар и не хотели наносить травмы дружественной команде.
что проще-сделать вывод из объективных обстоятельств ,говорящих в пользу определенного вывода,или подвергнуть все эти обстоятельства сомнению?
(а я ведь не хотел с тобой спорить,это ты начал меня раззадоривать)
