Это клубный футбол.
Как развить ту же академию в Молдове, если не зарабатывать?А тут 21 млн уже точно у них, при бюджете в 5
Вообще интересно, когда из академии выходит Аванесян, Тикнизян и так далее и выбирает Армения или Россия. Свой или нет?)
Это клубный футбол.
Не понял вопроса.
Просто какой-то бред. Все в кучу накидал, и сделал выводы. Имидж клубов это в первую очередь их результат. И успешность. И результаты Здесь и сейчас не могут быть вторичными, т.к. эти результаты и пишут историю.neprostoj писал(а): ↑30 сен 2021, 01:00Каждый большой футбольный клуб имеет свою историю.
Даже представить себе не могу ситуёвину при которой у нас в составе не будет русскоговорящих.
Или в любом другом клубе со своей историей будь-то Англия,Испания или Германия так же не будет своих.
Заработки молдаван,лежат совсем в другой плоскости,кмк.
В больших клубах,такое невозможно.ИМХО.
Имидж,так по моему это называется,в хорошем смысле этого слова.)
Его нельзя купить,его лишь можно десятилетиями наработать.
И болелы в этих клубах следят за этим не меньше руководства,а порой и поболе.
И тому есть примеры,даже в росПЛ.Не говоря уж про остальных.
Традиции.История.Цвета.
Результаты сдесь и сейчас,вторичны.Сегодня-так,а в следующей игре(сезоне)будет другой расклад.
Надеемся и верим!(c)Точка.Всё просто.![]()
Это вам не в приставку"покнопить"..
В жизни слава богу,ещё остались другие ценности,помимо денег.![]()
Бред это когда говорят про"молдавскую команду" в которой нет"молдаван".Имхо
А мне интересно посмотреть,что же будет в ближаишие пару лет с ПСЖ.
А как можно тогда назвать итальянский Интер, который выиграл ЛЧ в 2010 не имея в финале ни одного итальянца на поле? Сильно это беспокоит итальянских болел? Небось плюются от чашки.
Offtopic: "Еще разновидность есть. Ну это как правило люди с комплексами, которые под никами себя крутью позиционируют. У этих всегда наскок на автора, с целью спровоцировать его на соревнование, кто выше на стенку брызнет. У этих как у сектантов - разговор по трем точкам: 1) нападка не по существу, а на слово, вырванное из контекста: вроде как невинное "облясните, я нипонил" - но дальше идет своя кривая и дезавуирющая автора интерпретация сказанного, после чего автор выглядит довольно смешным, а критикан, создав на месте автора забавный фантом, успешно с этим фантомом борется и разбивает его наголову на радость публике; 2) "вы чо, шутков нипанимаити?" 3) обязательный совет оппоненту принять успокоительное. Самый забавный подвид и самый распространенный - это те, кто реально веселит читателей в блогах. А смысл - в одном: перевести разговор с оппонентом в диалог Балаганова и Паниковского и погордиться собой. Я бы еще упражнение из учебника русского языка для 8 класса добавил о правилах конструктивной полемики.(это не к тому, что у ТС все слишком просто и якобы общеизвестно - отнюдь. Как раз в ступор иной раз впадаю именно от инфантилизма и безграмотного самодовольства некоторых здесь, судя по их отзывам.) Одно бы хотел добавить: главный признак критикана на самом деле - тупое банальное ёрничание, свойственное в общении между подростками и примерно на том же лексиконе. Не ирония, не чувство юмора, а именно ёрничание. Это видно с первого же обращения к оппоненту, а интонация у ёрников у всех одинаковая, специфическая, узнаваемая. Подростковая, короче."(с)
Просто какой год смотришь на их амбиции,а толку у них на выходе ноль.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя